ગુરુવારે ગુજરાત હાઇકોર્ટે એક જાહેર હિત અરજી (PIL) ફગાવી દીધી જેમાં સોમનાથ જ્યોતિર્લિંગ મંદિર સંકુલ નીચે બૌદ્ધ ધર્મ સાથે જોડાયેલા કથિત પુરાતત્વીય અવશેષોના જાહેર ખુલાસાની માંગ કરવામાં આવી હતી. સુનાવણી બાદ હાઇકોર્ટે માત્ર PIL ફગાવી દીધી નહીં પરંતુ અરજદાર પર ₹2 લાખનો દંડ પણ ફટકાર્યો હતો.
સુનાવણી દરમિયાન, હાઇકોર્ટે અરજીને ખોટી, ભ્રામક અને વિકૃત તથ્યોથી ભરેલી ગણાવી હતી. નોંધ્યું કે તે વાસ્તવિક PIL ની વિશ્વસનીયતાને નબળી પાડે છે. ચુકાદો આપતી વખતે કોર્ટે શંકા વ્યક્ત કરી કે અરજદારે ગુપ્ત હેતુથી કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો અને સ્વીકાર્યું હતું કે અરજીમાં આપવામાં આવેલા ઘણા મુખ્ય નિવેદનો ખોટા હતા.
મહારાષ્ટ્રના એક વ્યક્તિ દ્વારા PIL દાખલ
મહારાષ્ટ્રના રહેવાસી વિલાસ તુકારામ ખરાટ દ્વારા PIL દાખલ કરવામાં આવી હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ સુનિતા અગ્રવાલ અને ન્યાયાધીશ ડીએન રેની બનેલી ડિવિઝન બેન્ચ દ્વારા આ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. અરજદારે શ્રી સોમનાથ ટ્રસ્ટ અને ભારતીય પુરાતત્વ સર્વેક્ષણ (ASI) ને પ્રતિવાદી તરીકે નામ આપ્યું હતું. કાર્યવાહી દરમિયાન રાજ્ય સરકારે દલીલ કરી હતી કે PIL નો હેતુ મંદિર ટ્રસ્ટને કોઈ પણ આધાર વિના બિનજરૂરી વિવાદમાં ખેંચવાનો છે. બેન્ચે એ પણ પ્રશ્ન કર્યો કે અરજદારે માહિતી માટે સંબંધિત અધિકારીઓનો સંપર્ક કરવાને બદલે સીધી PIL કેમ દાખલ કરી.
પ્રિન્ટ અને સોશિયલ મીડિયા રિપોર્ટ્સના આધારે PIL દાખલ કરી
તેના આદેશમાં હાઇકોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ખરાટ જે પોતાને મરાઠી ભાષાના નિષ્ણાત, બૌદ્ધ ધર્મના અનુયાયી અને ‘સનાતન ધમ્મ’ નામના NGO ના સ્થાપક સભ્ય તરીકે વર્ણવે છે. એ IIT ગાંધીનગર અને ભારતીય પુરાતત્વ સર્વેક્ષણ (ASI) દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા વૈજ્ઞાનિક સર્વેક્ષણ અંગેની વિગતો જાહેર કરવા માંગ કરી હતી, જેના અહેવાલો પ્રિન્ટ અને સોશિયલ મીડિયામાં પ્રકાશિત થયા હતા.
Rath Yatra 2026: અમદાવાદમાં રથયાત્રા પૂર્વે AMC એક્શનમાં, જોર્ડન રોડ પરથી ભયજનક મકાન તોડી પડાયું
કોર્ટે PIL ને ખોટા અને અપૂર્ણ તથ્યોથી ભરેલી ગણાવી
સુનાવણી દરમિયાન, કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે અરજદાર વ્યક્તિગત જ્ઞાન અથવા કોઈપણ અધિકૃત દસ્તાવેજો અથવા સામગ્રી જે તેણે વાંચી અથવા સંશોધન કરી હતી તેના આધારે PIL માં કરવામાં આવેલા કોઈપણ દાવાઓને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ ગયો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, “આ અરજી ખોટી, ગેરમાર્ગે દોરનારી અને વિકૃત તથ્યોથી ભરેલી છે. પીઆઈએલ તરીકે દાખલ કરાયેલી આ અરજી વાસ્તવમાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલી પીઆઈએલ ન્યાયશાસ્ત્ર પાછળના ઉમદા ઉદ્દેશ્યની પવિત્રતાને નબળી પાડે છે.”
‘અરજીકર્તાએ છુપાયેલા એજન્ડા સાથે કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હોય તેવું લાગે છે’
કાર્યવાહી દરમિયાન કોર્ટે એ પણ અવલોકન કર્યું હતું કે અરજદારે ગુપ્ત હેતુ સાથે કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હોય તેવું લાગે છે. નોંધનીય છે કે, વિલાસ તુકારામ ખરાટે તેમની અરજીમાં દલીલ કરી હતી કે “પ્રધાનમંત્રીની અધ્યક્ષતામાં શ્રી સોમનાથ ટ્રસ્ટ – જાહેર ધાર્મિક વિધિઓ અને વહીવટી કાર્યો કરે છે, ભલે તે બંધારણની કલમ 12 ના દાયરામાં આવતું નથી.” આના જવાબમાં કોર્ટે કહ્યું, “આ નિવેદન સૂચવે છે કે અરજદારે છુપાયેલા એજન્ડા સાથે કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે.”
