વૈવાહિક વિવાદોમાં માનસિક બીમારીના આક્ષેપોનો સામનો કરી રહેલી વ્યક્તિઓની ગરિમાના રક્ષણ માટે એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો આપતાં, મદ્રાસ હાઈકોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો છે કે પક્ષકારોના નામ, સરનામાં કે તેમની ઓળખ છતી કરી શકે તેવી અન્ય કોઈ પણ વિગતો જાહેર કર્યા વિના તેમને અનામી રાખવા જોઈએ અને “X” અને “Y” અથવા તેના જેવા જ અનામી શબ્દોથી સંબોધવા જોઈએ.
જસ્ટિસ એન આનંદ વેંકટેશ અને જસ્ટિસ કે કે રામકૃષ્ણનની ડિવિઝન બેન્ચે એક પતિની અપીલને ફગાવી દેતાં આ નિર્દેશો જાહેર કર્યા હતા. પતિએ ફેમિલી કોર્ટના એ આદેશને પડકાર્યો હતો જેમાં તેની પત્ની કથિત રીતે સ્કીઝોફ્રેનિયાથી પીડાતી હોવાના અને લગ્ન પહેલાં આ સ્થિતિ છુપાવી હોવાના આધારે લગ્નવિચ્છેદ (છૂટાછેડા) આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો.
15 જૂન, 2026 ના રોજ અપાયેલા આદેશમાં જણાવાયું છે કે, “સ્કીઝોફ્રેનિયા અથવા અન્ય કોઈ ગંભીર માનસિક વિકારના આક્ષેપો ધરાવતા વૈવાહિક વિવાદો, ભલે તે છેવટે સાબિત થાય કે ન થાય, વ્યક્તિની ગરિમા, ગોપનીયતા, પ્રતિષ્ઠા અને સામાજિક સ્વીકૃતિ પર લાંબો પડછાયો છોડી જાય છે.”
બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે આવી વ્યક્તિઓની ઓળખ સાર્વજનિક થવાથી માનસિક આઘાત, સામાજિક બહિષ્કાર, લાંબાગાળાની માનસિક પીડા અને આજીવન કલંક લાગી શકે છે, જેનાથી કાયદેસર રીતે બચી શકાય તેમ છે. કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું કે સમકાલીન ભારતીય સમાજ વધુને વધુ પ્રમાણમાં લગ્નજીવનના વિખવાદો, અસહિષ્ણુતા અને વૈવાહિક સંબંધો તૂટવાની પીડાનો સાક્ષી બની રહ્યો છે.
માનસિક બીમારીના આક્ષેપો
પતિએ એવી દલીલ કરી હતી કે લગ્ન પછી ડોક્ટરોને ખબર પડી કે તેની પત્ની સ્કીઝોફ્રેનિયાથી પીડાતી હતી, જે લગ્ન પહેલાં તેના પરિવારે કથિત રીતે છુપાવી રાખી હતી.
તેણે દાવો કર્યો હતો કે પત્ની અસામાન્ય વર્તન કરતી હતી, જેમાં મોડી રાત્રે અસંબંધિત વાતો કરવાનો સમાવેશ થાય છે. તેણે દલીલ કરી હતી કે તેની માનસિક બીમારી છુપાવવી એ ક્રૂરતા સમાન છે, જે તેને હિન્દુ મેરેજ એક્ટની કલમ 13(1)(iii) હેઠળ છૂટાછેડા મેળવવા માટે હકદાર બનાવે છે.
અમદાવાદમાં બ્લડ પ્લાઝમા બેગમાં મિલાવટનું મોટું કૌભાંડ ઝડપાયું, કેન્સરના દર્દીઓ સાથે રમત કરતા 4 ઝડપાયા
પત્નીએ સ્કીઝોફ્રેનિયાથી પીડાતી હોવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે વૈવાહિક જવાબદારીઓથી બચવા માટે આ આક્ષેપો ઉપજાવી કાઢવામાં આવ્યા છે.
તેણીએ જણાવ્યું હતું કે લગ્ન પછી તેઓ સાથે ખુશીથી રહેતા હતા, હનીમૂન પર ગયા હતા અને વિવાદો શરૂ થયા તે પહેલાં ગર્ભધારણ પણ થયું હતું. તેણીએ દહેજની માંગણી, પતિ અને સાસરિયાઓ દ્વારા ક્રૂરતાના આક્ષેપો પણ કર્યા હતા અને દાવો કર્યો હતો કે તેણીને ગર્ભાવસ્થાના અદ્યતન તબક્કે ગર્ભપાત કરાવવાની ફરજ પાડવામાં આવી હતી.
મૌખિક અને દસ્તાવેજી પુરાવાઓની તપાસ કર્યા પછી, ટ્રાયલ જજે પતિ દ્વારા દાખલ કરાયેલી છૂટાછેડાની અરજી ફગાવી દીધી હતી અને પત્ની દ્વારા દાખલ કરાયેલી દાંપત્ય અધિકારોના પુનઃસ્થાપનની અરજી મંજૂર કરી હતી.
આ આદેશથી નારાજ થઈને પતિએ હાઈકોર્ટના દરવાજા ખટખટાવ્યા હતા.
‘માન્ય ગ્રાઉન્ડ નહીં’
શરૂઆતમાં જ કોર્ટે નોંધ્યું કે તે લગ્નને આધુનિક મનોચિકિત્સક અને મનોવૈજ્ઞાનિક સમજણના પ્રકાશમાં એક ગાઢ ભાવનાત્મક ભાગીદારી તરીકે જુએ છે, જેમાં સ્નેહ, સાથ, ભાવનાત્મક સુરક્ષા, શારીરિક નિકટતા અને પરસ્પર ટેકો માનસિક સુખાકારી અને ભાવનાત્મક સ્થિરતાનો પાયો બનાવે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓનો હવાલો આપતાં બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે સ્કીઝોફ્રેનિયા પોતે છૂટાછેડા માટેનો આધાર નથી અને વૈવાહિક જીવન પર આ સ્થિતિની ગંભીરતા અને અસર મજબૂત પુરાવાઓ દ્વારા સાબિત થવી જોઈએ.
કોર્ટે ઠરાવ્યું કે, “વૈવાહિક જીવનને અસર કરતી અન્ય ગંભીર પરિસ્થિતિઓ વિના માત્ર અસામાન્ય વર્તન, તરંગીપણું અથવા છૂટાછવાયા લક્ષણો હિન્દુ મેરેજ એક્ટની કલમ 13(1)(iii) હેઠળ છૂટાછેડા માટે માન્ય ગ્રાઉન્ડ બની શકતા નથી.”
Success Story: 21 વર્ષે IPS અને 22 વર્ષે IAS, મજૂર માતાની દીકરીએ કોચિંગ વગર રચ્યો ઇતિહાસ
કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે લગ્ન પછી, ભારતીય કૌટુંબિક વ્યવસ્થામાં આ એક કાયદેસર અને વાજબી અપેક્ષા છે કે પુત્રવધૂ સાથે પુત્રી જેવો જ સ્નેહ, સંભાળ, ગરિમા અને આદરપૂર્વક વ્યવહાર થવો જોઈએ.
કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પુત્રવધૂને પોતાની પુત્રી સમાન ગણવાનો અર્થ એ છે કે, જે રીતે પરિવાર બીમારીના સમયે પુત્રીની સંભાળ રાખે છે, તેવી જ રીતે તેમણે પુત્રવધૂનું પણ રક્ષણ અને સમર્થન કરવું જોઈએ.
કોર્ટે નોંધ્યું કે, “કોઈપણ રીતે છૂટાછેડા મેળવવાનો ઈરાદો રાખવો, તે વર્તમાન કેસમાં પતિ અને તેના પરિવારના સભ્યોના વર્તનને સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે.” કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું કે કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરાયેલા તબીબી રેકોર્ડ્સમાંથી એક પણ રેકોર્ડમાં લગ્ન પહેલાં અથવા લગ્ન સમયે સ્કીઝોફ્રેનિયા હોવાનું નિદાન થયું ન હતું.
ફેમિલી કોર્ટનો આદેશ યથાવત
કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું કે વૈવાહિક વિવાદો શરૂ થયા પછી, પત્નીએ તેનું એમ.ટેક (M.Tech) નું ભણતર પૂરું કર્યું હતું અને ચાર દિવસ સુધી ચાલેલી આકરી ઊલટતપાસનો સામનો કરીને સ્પષ્ટ અને સુસંગત જવાબો આપ્યા હતા, જે બેન્ચના મતે, તેણીની માનસિક સ્થિરતા અને ક્ષમતાનો મજબૂત સંકેત આપે છે.
કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું કે પૂરતા પુરાવા વિના જીવનસાથીને માનસિક રીતે અસ્વસ્થ તરીકે ચિત્રિત કરવું તેમની ગરિમા અને ગોપનીયતાને નુકસાન પહોંચાડે છે.
કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે જ્યારે લગ્નમાં ભાવનાત્મક મુશ્કેલીઓ ઊભી થાય છે, ત્યારે અપમાન, શંકા કે આક્ષેપ કરતાં સમજણ અને સહાનુભૂતિ ભાવનાત્મક રૂઝ લાવવા માટે વધુ મદદરૂપ બને છે.
કોર્ટે ઠરાવ્યું કે સંબંધોના કાયમી વિચ્છેદ અથવા લાંબા સમય સુધી અલગ રહેવાના સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ એવી રીતે ન કરી શકાય જે એવા જીવનસાથીને ફાયદો કરાવે જે અન્ય જીવનસાથી સામે માનસિક બીમારીના ગંભીર આક્ષેપો સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યો હોય.
આમ, કોર્ટે પતિની અરજી ફગાવી દીધી હતી અને ફેમિલી કોર્ટના આદેશને યથાવત રાખ્યો હતો
